19/05/22 – IP&T
El 3 de junio se cerrará la convocatoria SENAINNOVA – PRODUCTIVIDAD PARA LAS EMPRESAS, en la que podrán participar, de forma individual o colectiva, empresas, organizaciones del sector productivo y gremios y asociaciones empresariales de las distintas regiones del país que hayan identificado un proyecto de sofisticación o desarrollo tecnológico.SENAINNOVA es un programa creado por el SENA y Colombia Productiva con una bolsa de recursos disponibles de hasta COP 18 000 millones que se destinarán a cofinanciar entre 45 y 90 proyectos. Para el cofinanciamiento de propuestas se priorizarán proyectos que incluyan transformación digital, bioeconomía, negocios verdes y sofisticación agropecuaria. Quienes quieran participar pueden registrarse y subir sus propuestas en la plataforma.
19/05/22 – Comunidad Andina – Marcas
El 6 de mayo de 2022, el TJCA emitió una Interpretación Prejudicial mediante la cual se establecieron ciertas reglas para realizar el análisis de registrabilidad de las marcas tridimensionales —marcas que consisten en un cuerpo cuyo volumen está dado por la forma de los productos, sus envases o envolturas con medidas definidas de alto, largo y ancho, capaces de ser asociadas con un origen comercial determinado—.De esta forma, deberán excluirse del análisis: i) las formas habituales de los productos que se pretendan identificar, ii) las formas indispensables o necesarias en relación con los productos y, iii) el etiquetado correspondiente. Si esta exclusión reduce el signo hasta hacer inoperante el examen, este debe realizarse sin descomponer el conjunto marcario. Por tanto, la prueba de registrabilidad debe centrarse en los elementos que confieren distintividad a la marca, ya que la forma por sí sola debe permitir al consumidor asociarla con un origen empresarial; de no ser así, se debe acudir a los elementos nominativos o figurativos, con los que se conformará una marca tridimensional mixta.
19/05/22 – Litigios y MASC
El 13 de mayo de 2022, el TJCA publicó la Interpretación Prejudicial en la que desarrolla determinados criterios jurídicos interpretativos respecto de la vulneración de derechos de propiedad industrial cuando existe una relación contractual previa entre las partes. En primer lugar, aclaró que el Juez que conoce de un caso de infracción es competente para determinar o decidir sobre la validez de un contrato anterior entre las partes a fin de confirmar si existe o no infracción. Adicionalmente, indicó que se debe precisar la validez o eficacia de una relación contractual entre las partes para determinar la existencia de una infracción. En este sentido, para el TJCA es claro que, si el contrato pierde vigencia o, por cualquier causa, cesan sus efectos, quien hace uso del derecho de propiedad industrial deja de ser licenciatario y si, a pesar de la ineficacia del contrato, continúa explotando el derecho de propiedad industrial, estaría en un escenario de infracción.
