Actualmente se habla mucho del impacto y posibilidades de desarrollo económico de las tecnologías digitales y de la Inteligencia Artificial (IA), a raíz de la inauguración del Centro para la Cuarta Revolución Industrial en Medellín (con alcance para todos los países de América Latina), afiliado a la red impulsada por el Foro Económico Mundial (WEF, por su sigla en inglés), el cual promete ser un lugar para co-crear, probar y refinar protocolos, marcos regulatorios y políticas, que permitan maximizar los beneficios y reducir los riesgos asociados a la implementación de las tecnologías de la Industria 4.0, como son por ejemplo IA, Blockchain y registro distribuido, internet de las cosas (IoT), robótica y ciudades inteligentes.
La mayoría de las innovaciones de esta Cuarta Revolución, como las mencionadas anteriormente, se relacionan al menos de alguna manera con software, y dada la importancia de los marcos regulatorios para esta industria, cobra especial relevancia el sistema de patentes, en particular, el ámbito de protección jurídica de las Patentes Implementadas en Computador.
Se ha hablado mucho recientemente sobre los requisitos que este tipo de invenciones deben cumplir para presentar solicitudes que sean elegibles como invenciones patentables en las oficina de patentes de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), la Oficina Europea de Patentes (EPO), la United States Patent & Trademark Office (USPTO), la Japan Patent Office (JPO), etc., (ver por ejemplo https://www.linkedin.com/pulse/las-invenciones-implementadas-por-computador-alexander-agudelo-o-).
Sin embargo, nos gustaría en estas líneas, iniciar un tema un poco diferente al de la elegibilidad del software como invención patentable y tratar otro tema que permita avanzar en la discusión. Dando por sentado que se está ante la presencia de una invención implementada en computador, y que es elegible para ser tratada como invención patentable, lo que sigue, y será el tema que nos ocupa, es la descripción de la misma.
Supongamos por un momento que contamos con una tecnología implementada en computador y estamos convencidos de su carácter técnico desde el punto de vista de patentes, es decir, que se trata de una solución técnica a un problema técnico, o, en otras palabras, que existe un efecto técnico asociado al desarrollo y después de algunos ejercicios de búsqueda en el estado del arte, presumimos que no existe una solución exactamente igual. Así las cosas, decidimos redactar una solicitud de patente.
Es importante entender que una solicitud de patente tiene muchas partes y muchos propósitos, y debe ser abordada por un profesional, quien debe tener en cuenta, entre muchos otros factores, el negocio del cliente y cómo la invención se adapta a su estrategia empresarial. Ahora bien, en relación con invenciones implementadas en computador, uno de los principales factores a tener en cuenta es la descripción detallada de la invención, la cual debe ser proporcionada por el inventor y puesta en la solicitud de patente usando un lenguaje que permita la comprensión del problema técnico y la solución técnica de manera suficiente y clara para que la misma pueda ser puesta en práctica (implementada, diría un desarrollador). Dicho lenguaje normalmente no es común para los desarrolladores de software y esta es una de las principales dificultades que enfrentan este tipo de solicitudes en la redacción.
La descripción detallada de la invención da vida y soporte al capítulo reivindicatorio (el alcance del derecho de patente), permitiendo la protección de una variedad de materializaciones de la invención. En consecuencia, una descripción detallada de la invención implementada en computador deficiente, genera entre otros, los siguientes problemas: i) no ser considerada como materia elegible a patentar, dado que no se describe con claridad el carácter técnico de la invención; ii) no contar con una fecha efectiva, porque la invención fue descrita de forma insuficiente y no puede ser puesta en práctica con el nivel de detalle descrito; iii) no soportar el alcance de protección pretendida; iv) sufrir un tramité complejo por no contar con líneas argumentales para soportar las discusiones con examinadores.
Una clave importante entonces para cualquier solicitud de patente implementada en computador, es contar con una buena descripción detallada, esto es, describir la invención con suficientes detalles técnicos de funcionamiento, datos específicos del sistema (incluyendo el hardware), información de proceso (diagramas) y efectos técnicos desarrollados (resultados), escrito todo en lenguaje natural. Valga anotar que la descripción de una invención implementada por computador normalmente no incluye código de software alguno. Un enfoque práctico de trabajo para escribir una descripción adecuada, es considerar que la descripción detallada especifica el concepto desarrollado, de manera que un programador de software pueda codificar un software particular que aplique tal concepto, sin importar el lenguaje que él elija y sin tener que tomar decisiones independientes y creativas. Es decir, la descripción detallada de la invención implementada en computador debe proporcionar suficientes particularidades para que la escritura del código del software de la invención, sea un asunto puramente procedimental.
Es importante anotar que, en la práctica actual, el requisito de divulgación suficiente establecido en la legislación de patentes es mucho más estricto con este tipo de invenciones. En el pasado, la exigencia de descripción suficiente no era tan estricta ya que, en muchas solicitudes de patentes de este tipo, no se incluían diagramas de flujo. Sin embargo, los tiempos han cambiado y el nivel técnico de complejidad y discusión en este tipo de invenciones es muy alto.
Ahora bien, si se escriben solicitudes de patente implementadas en computador sin realmente definir el problema técnico, sin explicar la solución técnica a dicho problema, sin describir cómo se implementan los métodos y funcionalidades técnicos a nivel de detalle para que una persona medianamente versada en la materia los pueda llevar a la práctica, y sin explicar cómo lo que se reclama es una mejora al estado del arte (o al menos una forma no convencional o alternativa de solución técnica), la probabilidad de tener una patente concedida es significativamente baja, porque las reivindicaciones y la información de soporte no serán admisibles y la defensa de las mismas durante tramité o litigios puede ser muy difícil.
Por: Adrían Santamaría
